2005, Rob Young, United Nations General Assembly

Im Einklang mit dem halbjährlichen Zyklus hat die UN-Generalversammlung am 2. Dezember 2024 nach Erörterung und Beschlussfassung im Ersten Ausschuss die Resolution 79/49 über die „Auswirkungen des Einsatzes von Waffen und Munition, die abgereichertes Uran enthalten“ angenommen.

Zu Beginn des Jahres hat der UN-Generalsekretär seinen Bericht zu diesem Thema vorgelegt. Sechs Länder haben Erklärungen eingereicht, die in den Bericht aufgenommen werden sollen. Katar schlug die Einrichtung eines internationalen Rahmens (zwischenstaatliche Gruppe) vor, der sich mit der Kontrolle und Regulierung der Verwendung von abgereichertem Uran in der Kriegsführung befassen sollte. Es wurde die Einrichtung eines freiwilligen Fonds zur Finanzierung unabhängiger Studien über die Kontamination mit abgereichertem Uran und deren Sanierung vorgeschlagen, wobei die für die Kontamination verantwortlichen Länder anfänglich Beiträge leisten sollten – eine sehr interessante Idee, die parallel zum Konzept eines internationalen Treuhandfonds verläuft, der derzeit im Rahmen des Vertrags über das Verbot von Kernwaffen diskutiert wird.

Mexiko, das in den vergangenen Berichten ähnliche Bedenken geäußert hatte, äußerte seine tiefe Besorgnis über die Umwelt- und Gesundheitsauswirkungen von abgereichertem Uran, das im militärischen Kontext verwendet wird. Obwohl nicht direkt betroffen, schließt sich Mexiko den betroffenen Nationen an und setzt sich weiterhin für die Schaffung rechtlich verbindlicher Normen zur Regelung der militärischen Verwendung von abgereichertem Uran ein. Kuba bekräftigt seine früheren Erklärungen, dass die langfristigen und schweren Umweltschäden, die durch den Einsatz von Waffen mit abgereichertem Uran verursacht werden, nicht geleugnet werden können und weitere Untersuchungen erforderlich sind. Die Mitgliedstaaten, die solche Waffen eingesetzt haben, müssen diese Untersuchungen und Forschungen besonders unterstützen und sollten dringend diesbezügliche Informationen liefern.

Guatemala betonte die anerkannten Gefahren von abgereichertem Uran für die Gesundheit und die Umwelt und verwies auf Untersuchungen von Experten, einschließlich der Weltgesundheitsorganisation, die die gefährlichen Auswirkungen von DU bestätigt haben. Trotz der vorhandenen Erkenntnisse forderte Guatemala eine eingehendere Forschung, um die damit verbundenen Risiken vollständig zu bewerten. Dies steht im Einklang mit internationalen Verträgen, die die Länder auffordern, den Einsatz von Waffen zu vermeiden, die unterschiedslos Schaden verursachen.

Serbien wies auf die schwerwiegenden Folgen des Einsatzes von abgereichertem Uran (DU) durch die NATO während der Bombardierung der Bundesrepublik Jugoslawien 1999 hin. Serbien wies auf die weitreichende Kontamination in den betroffenen Gebieten hin und erläuterte die Bemühungen des Landes zur Überwachung der radioaktiven Belastung durch die Zusammenarbeit zwischen militärischen und wissenschaftlichen Einrichtungen. Serbien wies auch auf die gesundheitlichen Bedenken hin, die bei den internationalen Kontingenten, die in den kontaminierten Regionen eingesetzt sind, beobachtet wurden. Serbien setzt sich weiterhin aktiv für eine kontinuierliche Erforschung und Überwachung der langfristigen Auswirkungen von abgereichertem Uran ein und empfiehlt die Einrichtung eines nationalen Gesundheitsüberwachungsprogramms für Militärangehörige, weitere internationale Studien und eine gezielte medizinische Versorgung für potenziell betroffene Personen.

Schließlich forderte die Ukraine ihrerseits die Mitgliedstaaten auf, die Behauptungen Russlands über die „angeblichen“ radiologischen und ökologischen Risiken des Einsatzes von DU-Waffen kritisch zu bewerten, und bezeichnete sie als Teil einer laufenden Kampagne der Fehlinformation und psychologischen Kriegsführung des Aggressorlandes. Diese Behauptung kann nur bedauert und kritisiert werden, da es tatsächlich solche Risiken gibt und daher sowohl der Aggressor als auch die Länder, die zur Selbstverteidigung handeln, verpflichtet sind, DU-Waffen nicht einzusetzen.

Am 6. November, dem UN-Tag zur Verhinderung der Ausbeutung der Umwelt in Kriegen und bewaffneten Konflikten, stimmte der Erste Ausschuss nach Diskussionen über den Resolutionsentwurf A/C.1/79/L.52 zur DU-Frage ab und nahm ihn an.

Dieser Resolutionsentwurf ist sowohl inhaltlich als auch sprachlich identisch mit den vorangegangenen Resolutionen, einschließlich der zuletzt im Jahr 2022 angenommenen. Er unterstreicht die Bedeutung von Transparenz und internationaler Zusammenarbeit und fordert die Staaten auf, Informationen und bewährte Verfahren auszutauschen, um das Verständnis für die Auswirkungen von Waffen mit abgereichertem Uran auf Gesundheit und Umwelt zu verbessern. Darüber hinaus wird zu weiteren Forschungsarbeiten aufgerufen, um die mit dem Einsatz von Munition mit abgereichertem Uran verbundenen Gesundheitsrisiken und Umweltauswirkungen zu bewerten, und es wird auf die Bedeutung des Vorsorgeprinzips hingewiesen.

Trotz des symbolischen Datums, an dem die Abstimmung stattfand, enthält der Text weder einen Link noch irgendeinen anderen Hinweis auf den breiteren Diskurs über Umweltzerstörung durch Krieg und die allgemeine Verbindung zwischen Umwelt und bewaffneten Konflikten, die so offensichtlich ist (z.B. im Zusammenhang mit der Ukraine oder dem Gaza-Krieg). ICBUW hat wiederholt auf diesen Zusammenhang hingewiesen, der heutzutage jedem modernen Konflikt hoher Intensität innewohnt.

Bei der diesjährigen Abstimmung im Ersten Ausschuss und später im Plenum ist die Zahl der Enthaltungen im Vergleich zu 2022 teilweise gestiegen, aber die Resolution erhielt erneut eine klare Mehrheit der Stimmen der Mitgliedsländer (im Plenum) – von 143 auf 152 (!). Die Atommächte haben sich entweder der Stimme enthalten (China hat nicht an der Abstimmung teilgenommen) oder mit Nein gestimmt (USA, Großbritannien, Frankreich), auch Israel hat mit Nein gestimmt. Die Ukraine enthielt sich der Stimme, ebenso wie Russland (was im Widerspruch zu seiner im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg geäußerten ausdrücklich kritischen DU-Position steht). Deutschland änderte seine Position nicht und enthielt sich erneut der Stimme, eine Position, die von ICBUW scharf kritisiert wurde.

Es ist sehr bedauerlich, dass Finnland, Island, Neuseeland und Schweden, die 2022 mit Ja gestimmt hatten, sich in diesem Jahr der Stimme enthalten haben – was möglicherweise auf die (gerade beschlossene) NATO-Mitgliedschaft oder das (falsch interpretierte) Kriegsszenario in der Ukraine zurückzuführen ist. Auf der anderen Seite gibt es Länder wie Österreich, Belgien, Griechenland, Irland, Italien, Japan, die Niederlande und Norwegen, die weiterhin für die Resolution stimmen.rere

Insgesamt ist es also sehr wichtig, dass in diesen turbulenten Zeiten eine große Mehrheit in der UN-Generalversammlung den kritischen Prozess in Bezug auf DU-Waffen unterstützt, der unsere Arbeit für ein vollständiges Verbot unterstützt. Dies kann noch stärker als Referenz für die Einführung und Diskussion unseres Konventionsentwurfs sowie für die Argumentation für die bestehende Illegalität des Einsatzes von DU-Waffen genutzt werden.

(Nicolas Deriquehem/Manfred Mohr)